Адвокат КанАдвокатРезультатыПрессаКонтакты
Адвокат КанВыиграть процесс - не главное, главное - не проиграть. Р.К.

Контрабанда. Переворот судебной практики.

Адвокат Кан Р.А. опередил решение Конституционного суда Российской Федерации 29 октября 2008 года в международном аэропорту Домодедово сотрудниками таможни был задержан Алексей Дзизов. В его багаже таможенники обнаружили запчасти к игровым приставкам: микросхемы, модчипы и проч. Документов, подтверждающих приобретения и оплату этого товара у г-на Дзизова не было. Органами дознания Домодедовской таможни было возбуждено уголовное дело по ст. 188, ч.1 УК РФ (контрабанда), поскольку Дзизов перевозил товар в крупном размере, в рамках дознания была проведена ведомственная товароведческая экспертиза, которая показала, что рыночная стоимость перемещенного составила 980 600 рублей, что и позволило органам возбудить уголовное дело.

Я принял на себя защиту Дзизова с самого начала, с возбуждения уголовного дела. Позиция обвинения и защиты естественно не совпали, защитник был убежден, что в действиях Дзизова нет состава преступления, поскольку отсутствовал главный признак контрабанды –крупный размер, который должен определяться исходя из таможенной стоимости товара, а не рыночной. Поскольку у Дзизова не сохранились документы, подтверждающие оплату товара, но остались данные компании, в которой Алексей приобретал товар. Адвокат предложил направить запрос в компанию, с тем, чтобы они подтвердили факт приобретения товара, а также его стоимость. Адвокатский запрос на английском языке был направлен ОАЭ (Дубаи). К радости Дзизова и защитника из ОАЭ (Дубай) пришел ответ, а также товарные накладные на товар. Товар был приобретен за 5 889 долларов США или по курсу ЦБ РФ на дату приобретения 159 297,45 рублей. Данное обстоятельство давало шанс защите на прекращение дела, но дознание проигнорировало полученные документы. Дело было передано в суд. Домодедовский городской суд также проигнорировал документы, подтверждающие отсутствие состава преступления. Приговор состоялся, обвинительный. Но не строгий, Дзизов был признан виновным в контрабанде, приговорен к штрафу в 100 000 рублей, хотя санкция до 5 лет.

Казалось, можно было бы успокоиться. Не посадили и слава Богу. Но защитник был другого мнения. Будучи убежденным в невиновности Дзизова, защитник обжаловал обвинительный приговор. 27 октября 2009г. судебная коллегия по уголовным делам Мособлсуда согласилась с доводами адвоката о незаконности обвинительного приговора и отменила его с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Домодедовский городской суд Московской области 18 декабря 2009г. полностью оправдал подзащитного адвоката Кан Р.А.

Это дело я вел ровно год. В том, что приговор может и должен быть оправдательным, мне пришлось убеждать не только суд, но и самого подзащитного, который не верил в то, что может быть оправдан. Основная проблема заключалась в том, что по данной категории дел существующая судебная практика была отрицательной. Поэтому защите при повторном рассмотрении дела свою позицию пришлось подкреплять немногочисленными научными монографиями и как это не покажется странным и парадоксальным арбитражной практикой, поскольку на главный вопрос: как определять стоимость товаров при перемещении таможенной границы Российской Федерации для выявления таможенных правонарушений суды общей юрисдикции и арбитражные суды отвечали совершенно по разному. Доводы защиты для суда оказались в конченом итоге убедительнее. Суд согласился с позицией защиты о том, что для определения крупного размера перевозимых Дзизовым товаров (контрабанды) уголовно-правовое значение имела не рыночная их стоимость, а таможенная. И определяя ее, орган дознания должен был руководствоваться Таможенным кодексом и Законом «О таможенном тарифе». Должен был. Но, не руководствовался. После оправдательного приговора прокуратура внесла кассационное и надзорное представление, но вышестоящие суды оставили оправдательный приговор в силе. Дело сдано в архив. В настоящий момент защита исполняет постановление Домодедовского суда о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Спустя полгода после оправдательного приговора по делу Алексея Дзизова, Конституционный суд РФ принял постановление о том, что именно таможенная, а не рыночная стоимость товаров должна учитываться при определении размера контрабанды.

Документы:

1 Оправдательный приговор Домодедовского суда: Страница 1, Страница 2, Страница 3, Страница 4, Страница 5, Страница 6

2 Постановление Домодедовского суда о возмещении ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием: Страница 1, Страница 2

© Адвокат Кан Р.А.